¿Un Uso Arbitrario y Blasfemo de la Trinidad de Rublev?

Desarrollado a partir de una queja hecha por Iconógrafos Orientales.

Catecismo de la Iglesia Católica:

Obra La Trinidad de Rublev.
En esta se observan tres ángeles, que representan las personas de la Trinidad. La correcta interpretación del icono antiguo es: el Padre a la izquierda, el Hijo en el centro y el Espíritu Santo a la derecha. Esto se infiere del credo Niceno-Constantinopolitano (381 d.C que se recita en las Iglesias de Tradición Bizantina y anterior a la introducción de la cláusula Filioque), que enuncia que Hijo y Espíritu Santo proceden del Padre. Esto se nota en que las figuras de la derecha y del centro se doblan la cabeza hacia la de la izquierda que les bendice. Los colores son típicos. Azul de la divinidad y la inefabilidad de Dios. El rojo representa realeza. El Padre está vestido de rosa (realeza + luz blanca), el Hijo está vestido de azul y rojo púrpura (que son los colores de su pertenencia al cielo y a la realeza terrenal). El Espíritu Santo está vestido de verde, que es el color litúrgico de las fiestas en su honor.

Otras cosas que se pueden observar son la casa por encima del Padre (que recuerda "la casa del Padre" en la parábola del hijo pródigo), el árbol encima de Cristo (que recuerda la cruz) y la roca, que acompaña al Espíritu Santo. La obra toda, no expresa otra cosa que la intimidad de Dios.
Si se observan los gestos de manos y cabeza de las divinas personas, estos crean un movimiento circular que se extiende desde el Padre y vuelve a Él a través del Hijo y del Espíritu Santo como bendición sucesiva y amor en correspondencia. Este último pone su mano delicadamente sobre el altar señalando dos cosas: el sacrificio del cordero inmolado y un hueco debajo, en el frontal, que recuerda la parábola de la puerta estrecha por la que el hombre ha de pasar para su salvación.

La Trinidad de Kiko. 

Queja:

"Este es el caso de una imagen considerada blasfema, o que al menos muestra que mientras que la Iglesia de Cristo se basa en la Santísima Trinidad, la concepción de Kiko de la Trinidad es una construcción humana basada en tres distintos, no iguales de personas. No podemos dejar de destacar el exceso de libertad que se convierte en profanación de Kiko al desfigurar la obra estupenda de Rublev. La sustitución de los tres ángeles que representan a las tres Personas divinas con las imágenes de los tres líderes del Camino Neocatecumenal (CNC), ignorando y borrando incluso el resto del simbolismo maravilloso de la pintura de Rublev ."

http://clubs.ya.ru/4611686018427464006/replies.xml?item_no=7 

Primero, hay que examinar la imagen. Sin necesidad mucho esfuerzo, los personajes en la pintura se identifican con claridad.

El hombre de la barba de la derecha es claramente identificable como P. Mario Pezzi. En el centro vemos la cara de Kiko Argüello (la misma de otros iconos neocatecumenales de Cristo) y a la izquierda, hay un rostro que se distingue de los demás por ser claramente de mujer, de lo que no se puede concluir otra cosa que una versión joven e idealizada de Carmen Hernández, en la época de la pintura.

Tomando en cuenta las razones dadas en el Catecismo de la Iglesia Católica, ¿qué se da a venerar entonces en este ícono? ¿Hay al menos algún elemento alegórico a la majestad divina digno de veneración-contemplación?
Las similitudes señaladas dejan no menos que un mal sabor de boca. Pero lo que deja mayor malestar y perplejidad es la escritura (propia y típica en el autor) que enmarca el ícono. Esta dice: "Dios es = Comunidad, Liturgia, Palabra" , donde el concepto de comunidad se destaca.
Imagen y declaración son sin lugar a dudas blasfemas, porque reducen a la Trinidad (el dogma cardinal del credo y origen de nuestra más profunda identidad como cristianos) para dar paso al triunvirato del Camino Neocatecumenal, y a los momentos del mismo (precisamente: Comunitario, la liturgia, la palabra), meros cánones de una praxis humana.

Ergo, la ecuación de "Dios= Comunidad" trae como inevitable consecuencia "Dios = Praxis Neocatecumenal".

Hablando de este, un ícono por excelencia por cuanto pretende ser una alegoría de Dios, no es aceptable que una entidad sobrenatural se confunda y sea reemplazada con una realidad que pertenece al orden natural. Ni siquiera la Iglesia misma puede elevarse iconográficamente a la figura de la Trinidad, bajo excusas de la percepción artística. No se omite el hueco del frontal, ni el árbol, cuya inclusión conduce a pensar muchas cosas en el ámbito especulativo.
El evidente mensaje visual dado a través del icono es sin dudas engañoso. Este violenta la razón de ser de las sagradas imágenes como fruto y objeto de la contemplación, y no representantes de un capricho interesado ni de una fantasía que se cree más o menos inspirada (cf. CIC 1159-1161)

Volviendo a la escritura que le acompaña: "Dios es = Comunidad, Liturgia, Palabra" , vemos pues una razón más que nos alienta a inferir el por qué de la tan mencionada mutación a una concepción asambleística y de "cena comunitaria" de la Santa Misa en el CNC (con el peligro de la pérdida paulatina de la identificación de un Sacrificio). Y para afirmar esto no se toma el ícono como argumento aislado, sino que se une al conocido modelo de salón de reunión neocatecumenal y a otros tantos detalles confirmables, imposibles de enumerar en el momento.

El ícono pues al menos, no nos muestra ninguna otra cosa que una cena de entre hombres, no tanto un Sacrificio Eucarístico elevado a los cielos. ¿Algún parecido con la forma de celebrar la Misa en el CNC?

Será una razón más para tratar de dilucidar, si es una percepción de base sobre la fe, la que conlleva cada vez más en el CNC a prescindir de un presbiterio (cuyo nombre mismo sugiere: reservado al sacerdote) y que el altar en sus reuniones haya sido desplazado a una mesa-altar para rondas festivas con sacerdote incluido en medio de la asamblea. Todo esto refrendado quizás por la ya conocida, rechazada y NO CORREGIDA comunión en la mano en simultaneo.
¿Sumable todo esto acaso a las preocupaciones por una posible pérdida progresiva de la concepción sacerdotal en dicho movimiento?

Fin de este documento. ¿Simple prejuicio o sorprendente realidad? A cada cual le corresponde interiorizar los muchos argumentos presentados por este y otros documentos, sobre la creciente independencia doctrinal y los problemas de obediencia y de percepción de la fe que se presentan en las comunidades neocatecumenales, sea para abandonarlas o para tratar remediarlas, lo cual me parece, aunque deseable, un poco ilusorio.

Esperando la rectificación y las buenas prácticas por parte de todos los movimientos de la Iglesia, ABC Apologética se abstiene (a Marzo de 2013) de recomendar el Camino Neocatecumenal a sus lectores bajo la sospecha confirmada de desobediencia a las recomendaciones litúrgicas emitidas desde la Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum, extralimitación de sus permisos estatutarios, desaciertos doctrinales y actuales prácticas no conformes al magisterio de la Iglesia Católica. El autor de este blog se une a las preocupaciones del blog CRUXSANCTA, acerca del Camino Neocatecumenal. 

De Las Fatigas de S.S. Benedicto XVI (El Camino Neocatecumenal)

"Bene conscius sum hoc munus secundum suam essentiam spiritualem non solum agendo et loquendo exsequi debere, sed non minus patiendo et orando. Attamen in mundo nostri temporis rapidis mutationibus subiecto et quaestionibus magni ponderis pro vita fidei perturbato ad navem Sancti Petri gubernandam et ad annuntiandum Evangelium etiam vigor quidam corporis et animae necessarius est, qui ultimis mensibus in me modo tali minuitur, ut incapacitatem meam ad ministerium mihi commissum bene administrandum agnoscere debeam."

(No pretende el siguiente texto esbozar ninguna opinión formada del blogger con respecto a la renuncia del Santo Padre Benedicto XVI y a sus propias explicaciones sobre su dimisión se atiene.)

¿El profesor Ratzinger? Demasiado bueno

En un primer examen tiende a promover a todos, también a esos grupos y movimientos que luego le dieron grandes desilusiones (...)  Por Sandro Magister
Extractado de http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1349175?sp=y
Y editado por ABC Apologética.

ROMA, 26 de agosto de 2011 – Como es tradicional en ellos, los neocatecumenales han participado en gran número en la Jornada Mundial de la Juventud, en Madrid. Y han agregado allí su "day after", también esta segunda tradición.
En la tarde del lunes 22 de agosto se reunieron en la centralísima Plaza de Cibeles, para celebrar el rito de la "llamada" al sacerdocio o a la vida religiosa, con su fundador Francisco José Gómez Argüello, llamado Kiko, para hacer de imán, rodeado por el arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, y por decenas de otros obispos de todo el mundo. (...)
Al inflamar a la multitud, Kiko no ha dejado – como hace con frecuencia – de enorgullecerse del apoyo del entonces profesor de teología Joseph Ratzinger a la plantación del Camino neocatecumenal en Alemania, en 1974.

Ese año (1974), Stefano Gennarini y otros discípulos italianos de Ratzinger en Ratisbona le informaron que habían entrado a formar parte del Camino neocatecumenal, en Roma, y que habían quedado entusiasmados.
Su entusiasmo contagió al profesor Ratzinger, quien quiso encontrar en su casa, para cenar, a Kiko y a otra fundadora del Camino, la ex monja Carmen Hernández.

El encuentro se prolongó al día siguiente, por voluntad de Ratzinger, en ese entonces obispo auxiliar de Munich. Y poco más tarde Ratzinger escribió a dos de sus amigos sacerdotes de la diócesis de Munich, recomendándoles calurosamente que hicieran crecer el Camino en sus respectivas parroquias. Así sucedió realmente.

Como siempre que cuenta este episodio, también en Madrid Kiko ha releído con énfasis algunas frases de esas dos cartas de Ratzinger.

Lo que no quita que el Camino haya dado después momentos difíciles al mismo Ratzinger, convertido en prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y por último en Papa.

Los textos del catecismo escrito por Kiko y Carmen para la formación de los miembros del Camino – hasta ahora mantenidos en secreto – han demandado efectivamente trece años de revisiones y correcciones, por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, antes que fuesen aprobados en el 2010.
(Los textos del catecismo permanecen no disponibles para revisión, y la aprobación mencionada hace referencia unicamente a unos estatutos que retratan unos lineamientos genéricos, probadamente extralimitados.)

Y también la modalidad con la que los neocatecumenales celebran la Misa y los otros sacramentos han sido objeto de reclamos y de correcciones insistentes, que no siempre han llegado a buen puerto, por parte de las autoridades vaticanas.

Si en 1974 el entonces joven profesor Ratzinger hubiese tenido conocimiento de los defectos del Camino en los campos de la doctrina y de la liturgia, su entusiasmo habría dado paso a una mayor cautela.
Y no es éste el único caso en el que Ratzinger ha pecado de excesivo optimismo inicial, al juzgar a nuevos movimientos religiosos que después le han dado motivos para preocuparse.  (...)



_______________________________________________________________________

Esperando la rectificación y las buenas prácticas por parte de todos los movimientos de la Iglesia, ABC Apologética se abstiene (a Febrero de 2013) de recomendar el Camino Neocatecumenal a sus lectores bajo la sospecha confirmada de desobediencia a las recomendaciones litúrgicas emitidas desde la Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum, extralimitación de sus permisos estatutarios, desaciertos doctrinales y actuales prácticas no conformes al magisterio de la Iglesia Católica.

Sinfonía de Kiko Argüello "La Espada" une a Judíos y Cristianos. ¿En qué?

Este es el texto de la sinfonía que une a cristianos y judíos ("El Sufrimiento de los Inocentes" y "La Espada"). Al menos esto es lo que dicen el movimiento neocatecumenal y los medios católicos y lo que definitivamente se entiende de la carátula de la portada que enseña un transporte ferroviario hacia Auschwitz, como quien pretende una oda netamente enfocada al sufrimiento de los judíos desde el sentir católico.

Sinfonía «El Sufrimiento de los Inocentes»

La Sinfonía se compone de cinco movimientos:

Getsemaní: Expresa el momento en el que Jesucristo ve que el cáliz de la amargura que Dios ha profetizado por los pecados de su pueblo no puede pasar delante suyo sin que Él lo beba. Sin embargo, existe un momento de debilidad y Dios le envía un ángel para sostenerle. En este momento se escucha un tambor que anuncia la llegada de Judas con los soldados romanos para capturarle. El movimiento termina con el coro, que canta Abba (Padre), y que significa que Jesús ha aceptado la voluntad de su Padre.

Lamento: Se quiere observar a la Virgen bajo la cruz y de frente al terrible escándalo del sufrimiento humano. En este movimiento, en silencio y voz baja, el sonido del arpa quiere mostrar las lágrimas de la Virgen que descienden de forma silenciosa por su sufrimiento.

Perdónales: Muestra a Jesús crucificado que grita «¡Perdónales!».

Espada: Se presenta la profecía de Ezequiel. «¡Espada!, ¡espada!, ¡bruñida para matar!» grita el coro cuando la espada se acerca a María para atravesarle el alma. «¡Oh, qué dolor!», grita una voz de ángel. A continuación, la asamblea para darle ánimo canta de pie: «¡María, Madre de Dios!

Resurrexit: Al final cantamos la resurrección universal. En este movimiento es muy importante la trompeta que anuncia el juicio final.
Con la convicción de que la música llega allí donde no lo hace la palabra, Argüello ha conseguido que la composición musical toque el corazón de todos, también de los alejados de la Iglesia, y les conmueva profundamente.

Una sinfonía que salvo por los acostumbrados melismas del señor Argüello, podría catalogarse como "digna", de ser tocada en Viernes Santo frente a un público católico, como intermedio al sermón de las siete palabras.
Pero más allá de la subjetiva riqueza cultural que para el particular pueda representar dicha obra, solo una pregunta podría resonar en cuanto a los efectos que dice pretender lograr en la Tierra Santa:

¿De qué forma une esta a cristianos y judíos?

¿Qué judío religioso puede sentirse halagado con una prolija presentación de realidades neotestamentarias?
En palabras prácticas, ¿en qué diferiría con el sentir de un católico que fuera invitado a una tocata judía llamada "El Buen Caifás"? ¿O es presentada esta propuesta con algún fin evangelizador? Evidentemente no.

El rabino Irving “Yitz” Greenberg, dijo a The Jewish Week (discursista sionista) que el Camino Neocatecumenal es: "ante todo un grupo de inspiración laica, que no ha hecho trabajo misionero y no tiene ningún interés misionero. Se habla de Israel como los evangélicos lo hacen, que los Judíos son el pueblo de Dios." E Israel es “la tierra prometida de Dios.” Ellos se especializan en un intento respetuoso a ayudar a los católicos a apreciar mejor el pueblo judío y la religión judía, así como el aumento una toma de conciencia de lo mucho que los judíos han sufrido, incluso por causa de los cristianos.

Palabras que contrastan con la recordada y repetida finalidad del camino: "un itinerario de catequesis" y "una ayuda a las parroquias". Es visible que los contenidos de la sinfonía no pasan de ser vistos por los judíos como una simple nueva poesía a un falso mesías, nacido de prostituta y justamente condenado (Sanhedrín 43a, Sanhedrín 67a, Sanhedrín 107b, Sotá 47a, Shabbat 104b), indigno de cualquier apología por su martirio en tiempos de brutalidad en el ejercer humano, sino que esta sería además presentada como una unilateral forma de pedir perdón católico, cuan cómplice del régimen nazi, lo cual bien podría interpretarse de la dichosa portada del CD. Ningún efecto de sensibilización hacia los cristianos causa para el judío, más solo deja un sabor del "incomprendido pueblo judío".

Pero a elevada y rebuscada jerigonza suena a sus miembros el que se llame judaizante al Camino Neocatecumenal y antisemitismo se pretende interpretar de hablarse al menos del tema.

¿ Qué podría estarse buscando entonces con semejante interpretación en Tierra Santa, donde la mayoría de los religiosos judíos es bien sabido que solo se permiten dirigir la palabra a los cristianos para lograr el buen término de alguna transacción comercial ?

¿ Acaso algo que ver con lograr el apoyo emocional a las estructuras neocatecumenales que se erigen en la Tierra Santa que maravillan a los judíos porque en su presencia no se promulga o presenta cosa alguna que hable del sacrificio de Cristo?
¿Qué otra agenda además de una sionista, puede interpretarse del beneplácito del sionista Irving Greenberg a semejante obra?

Cada cual juzgue con rectitud, no es difícil considerando lo presentado.

Ciertamente estas lineas no buscan desestimar de forma alguna el dolor del pueblo judío, pero cada cosa en su lugar. Es de entender que esto no es otra cosa que un escrito en contra de la insensatez del sionismo cristiano, que no sabe lo que hace.

“Rogamos también por los judíos. Que el Señor Dios nuestro ilumine sus corazones para que reconozcan a Jesucristo, salvador de todos los hombres. Dios omnipotente y eterno, concede propicio que, entrando la plenitud de las gentes en tu Iglesia, todo Israel sea salvo”

 Esperando la rectificación y las buenas praxis de todos los movimientos de la Iglesia, ABC Apologética se abstiene de recomendar el Camino Neocatecumenal a sus lectores por su desobediencia a las recomendaciones litúrgicas emitidas desde la Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum, extralimitación de sus permisos estatutarios, desaciertos doctrinales y actuales prácticas no conformes al magisterio de la Iglesia Católica.

Sola Scriptura: La Nueva Estética de Kiko Argüello tiene "Fundamento Bíblico".

Para empezar, una tesis bíblica extractada de la página de la Domus Galilea:

Título: La 'Nueva Estética' En Platón la teología de la belleza tiene un papel fundamental: el estupor por la belleza despierta en el hombre el recuerdo de su origen divino y gradualmente le ayuda a retomar la navegación hacia Dios. La Iglesia primitiva, proclamando la encarnación de Dios, revela que la “belleza” se ha revestido de carne mortal (...) Conclusión: (...) "Sin embargo justamente hoy más que nunca es necesario y urgente que las estructuras de la Iglesia se renueven. La respuesta a la aldea global, a la gran ciudad, a la monocultura, es una parroquia que se convierta en “aldea celeste”: un modelo social más humano capaz de abrir espacios para la nueva civilización del amor, una asamblea eucarística que favorezca la participación activa de los fieles, una realidad de comunidad de comunidades con un catechumenium compuesto de salas litúrgicas bellas para las celebraciones en pequeñas comunidades.

El proyecto Domus Galilaeae y la tienda donde el Papa celebró la Eucaristía, el 24 de Marzo en el Monte de las Bienaventuranzas, son un intento de redescubrir formas arquitectónicas e iconográficas que ayuden a redescubrir el papel fundamental de la belleza en la vida de la Iglesia."

Tomado de: http://www.domusgalilaeae.org/spanish/Aesthetic/aesthetic.htm

En el intermedio del anterior documento, intrincadas citas bíblicas, principalmente del Antiguo Testamento son usadas e interpretadas de manera aberrante para pretender demostrar en la página citada, cómo la situación misma de la encarnación del Señor y su venida a este mundo, serían una especie de prefigura de como debería ser la forma de enseñar a Cristo en "estos tiempos" haciendose necesario un cambio radical y la puesta al día de la "estética de la Iglesia". Esto evidentemente y como es común, interpretando erradamente el concepto de inculturación del Evangelio en los pueblos.
Las propuestas citas serían:

[1] Juan 1,3; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.
[2] Salmo 45,2; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.
[3] Giacomo Leopartdi, Hymn to his Woman.
[4] Génesis 2,23; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.
[5] Éxodo 19,10-14; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.
[6] Cantar de los Cantares 4,1; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.
[7] Lucas 7,22-23; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.
[8] Primera Epístola de San Juan 3,14; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.
[9] Juan 1,3; La Nueva Biblia de Jerusalén, Doubleday press.

En el caso específico del citado documento, más que pretenderse una conducción asertiva de la Iglesia en los nuevos tiempos, lo que verdaderamente estaría haciendo es tratar de justificar el acomodar la Iglesia al sentir y las inclinaciones artísticas de un solo hombre y a la visión de Iglesia tomada en consecuencia por sus seguidores, no a las necesidades y el sentir de la Iglesia Universal.
El mundo odia la Iglesia por lo que representa y enseña, no por la forma y el estilo de sus estructuras. Ese depender de un "mejorar" las formas para lograr una mejor aceptación del mensaje cristiano, no lleva consigo el propósito del evangelio. Lo pretendido es entonces, cambiar el propósito y la forma del templo de Dios, sede digna y apropiadamente concebida desde tiempos inmemoriables para la conmemoración de un verdadero sacrificio y sitio que confluye y representa la religión, por tratar de acoger la necesidad humana del permanente asombro.

Tal documento, además de risible en cuanto a interpretación bíblica, engañosamente pretende interpretar por el solo hecho de una Eucaristía presidida por el Santo Padre en las inmediaciones de la Domus Galilea, un beneplácito suyo a una transformación masiva de la arquitectura universal de la Iglesia, quizas a la forma o con elementos neocatecumenales.
Al hacerse una lectura católica del documento completo, bien nos podría sugerir que esto no solo debería ser un plan para el Camino Neocatecumenal, más que esta debería ser la respuesta a un clamor masivo por hacer todo un proceso transformador dentro de la Iglesia, movido por las necesidades y percepciones actuales del mundo, incluso las artísticas, so pena de ser presa de la crítica moderna o una inminente desaparición.
Sugiere además entre sus lineas y bajo el término "salas litúrgicas", la justificación para una fragmentación de la comunidad cristiana a la hora de la Santa Misa bajo el evidente sofisma de un "modelo social más humano", en una incomprensible fusión de elementos, que solo podrían ser definidos bajo un nuevo término de "arqueologismo social de avanzada", y elementos de modernismo eclesial que rayan en el absoluto absurdo.

Dicho lo anterior, las nuevas situaciones observables en los centros de reunión neocatecumenales (la desaparición del Sagrario, del presbiterio, de los reclinatorios y demás), vistas en miniatura de la Domus Galilea y el futuro proyecto de la "Domus Jerusalem", son solo el epítome de un movimiento que solo visualiza pretenciones de un desarraigo de la cultura católica en honor a novedosas formas que procuran generar una sorpresa y una aceptación común por impacto visual, pero que en un proceder individualista, prescinden de todo elemento litúrgico y arquitectónico católico conocido y refrendado en el sacrosanto magisterio de la Iglesia Católica en un proceso de depuración y prefeccionamiento de no menos de 1700 años.
Inexplicables alcances y atribuciones para lo que se denomina un "itinerario de catequesis" presentado a doquier como una mera iniciativa de ayuda parroquial. Pero el Camino Neocatecumenal debería en las circunstancias actuales ser identificado como un mecanismo reformador y de predación de fieles parroquianos para llevarlos a nuevos ambientes y conducente a una inevitable y ya palpable fragmentación de la Iglesia.

Esperando la rectificación y las buenas praxis de todos los movimientos de la Iglesia, ABC Apologética se abstiene de recomendar el Camino Neocatecumenal a sus lectores bajo la sospecha confirmada de desobediencia a las recomendaciones litúrgicas emitidas desde la Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum, extralimitación de sus permisos estatutarios, desaciertos doctrinales y actuales prácticas no conformes al magisterio de la Iglesia Católica.

Mutación Progresiva de la Concepción Sacerdotal en el Camino Neocatecumenal.

Desestimadas fueron las acotaciones del Padre Enrico Zofolli en su escrito "Las Herejías del Camino Neocatecumenal" por parte de muchos. Fueron tildadas estas de prejuicios personales y apreciaciones personales equivocadas.
Él mismo encabezaría su escrito diciendo: "Refiriéndome al Camino neo-catecumenal, el término ´herejías´ puede hacer sonreír a algunos e indignar a otros, pues muchos -en la Iglesia- me juzgarán demasiado alarmista e imperdonablemente ofensivo. Mas, por desgracia, esto corresponde a una realidad que someto a la reflexión de todos; pidiendo particular atención a los párrocos, obispos y sobre todo al Papa."

Pero habiendo nueva evidencia escrita y tangible que sustenta sus escritos, es propio citarlo de nuevo cotejándolo con un identificado catequista avanzado del Camino Neocatecumenal, al que por un respeto que él no tuvo con los demás foristas, todos en contradicción con él, no lo identifico abiertamente.
¿Un avanzado catequista? ¿Cómo saberlo?... Palabras suyas, y como "buen católico" sobre esto se le tomó la palabra y yo, junto con otros, damos fe de que estas fueron sus palabras y por ello como catequista neocatecumenal será tratado en adelante. Posiblemente lo diría para buscar la retractación o la intimidación de los varios miembros del foro, participantes en un casi impensable debate sobre la verdad de la efectiva resurrección de los cuerpos, la cual él negaría (tema que quizas será tratado en otro aparte).

Acá están varios extractos de la percepción del concepto del orden sagrado en el Camino Neocatecumenal según Padre Zofolli:

ORDEN SAGRADO, 
SACERDOCIO, JERARQUÍA.

a) La verdadera Iglesia de Jesucristo sería solamente la de los tres primeros siglos, después de los cuales -de Constantino en adelante-, institucionalizándose, se habría corrompido, hasta que después de 1600 años habría reaparecido con el Concilio Vaticano II. Por tanto, durante un largo periodo, Jesús no habría cumplido su promesa de permanecer junto a su Iglesia todos los días, hasta el fin de los tiempos, y por consiguiente asistirla contra los poderes de las tinieblas (Mt. 28,20; 16,18).

b) De aquí se deduce que veinte Concilios ecuménicos, desde el de Nicea (325) hasta el Vaticano I (1870), no habrían enseñado nada definitivamente verdadero e indiscutible; la gloriosa multitud de todos los Padres de la Iglesia, desde principios del siglo IV en adelante, seguidos por los mayores teólogos de la Edad Media y los innumerables santos formados en su escuela, no serían dignos de estudio ni de admiración por haber sido reconocidos y aprobados por el Magisterio de una Iglesia lánguida, corrompida, infiel al mensaje de su Fundador. Su traición vendría dada por la historia, espíritu, definiciones dogmáticas y reformas promovidas por el Concilio de Trento.

(...)
“La misión de la Iglesia no es hacer que todos entren para formar parte de ella jurídicamente...”. Ella no sería por tanto “la única tabla de salvación que todos deben alcanzar para salvarse”. No se le puede atribuir una estructura jurídica como componente necesario de su naturaleza: su índole sería esencialmente carismática.

1. El “sacrificio” es un residuo del culto pagano, “en la Eucaristía no hay ninguna ofrenda”, La Misa no es un “sacrificio”.
2. En la Iglesia no hay un sacerdocio ministerial esencialmente superior al común de todos los bautizados; luego no tiene sentido la Orden sagrada que le confiere, distinguiendo al clero del laicado.
3. Mas, si no hay una jerarquía, nadie en la Iglesia posee y puede ejercer el triple poderde gobierno, santificación y magisterio, por lo que en ella no hay ni superiores ni súbditos: la igualdad seria universal y total, porque es sociedad esencialmente democrática, como la civil, en la que el pueblo es soberano.
(...)
e) Estas son las consecuencias que se derivan del repudio de las Ordenes sagradas, del Sacerdocio Ministerial, del Sacrificio. Ahora bien, negado el Orden sagrado, el rechazo de la estructura jerárquica de la Iglesia incluye diáconos, presbíteros, obispos y especialmente el Papa, reducidos a su simple condición de comunes “ciudadanos”, sin ninguna autoridad, lugar ni privilegio..., e intrusos culpables por haber pretendido, durante milenios, una fe y un respeto que no merecían, los seglares tendrían toda la razón para rebelarse contra la Iglesia...

f) En resumen, los dirigentes del camino neo-catecumenal varias veces al año organizan peregrinaciones a la tumba de San Pedro, ya que así: 
- honran en el Apóstol al primero de los Papas de la Iglesia Primitiva, idea muy querida de los protestantes, Iglesia desaparecida con la “Paz constantiniana”, y -no se sabe cómo- resucitada con el Vaticano II, 
- se niegan a venerar en él al Vicario de Cristo, o sea al “Obispo de los Obispos” que tiene la plenitud del Sacerdocio Ministerial.
- Luego los dirigentes del C.N. (no digo “los fieles neocatecumenales”, ignorantes y de buena fe) reconocen en Juan Pablo II no al Sumo Pontífice, Jefe visible de la Iglesia Católica, sino a una eminente personalidad del mundo civil, un poder humano de altísimo prestigio, ante quien pretenden presentarse como enviados, representantes, precursores, hijos predilectos, en cuanto que le atribuyen al Papa la misma doctrina de ellos, porque se sienten plenamente autorizados para hablar con autoridad propia y entonces no falta ya nada par sentenciar a muerte al Papado y a su Magisterio.

Es justamente la ruina de la Iglesia Jerárquica, según un plan verdaderamente diabólico promovido hace siglos por la Masonería, empeñada en desestabilizar el Cristianismo como Religión positiva, divinamente inspirada.

Tomado de http://www.statveritas.com.ar/Varios/Neocatecumenales.htm

A continuación la percepción del pontificado por parte de este catequista, el cual juzga como inequivocamente adheridos a la FSSPX a todos los que se hacen conscientes de las muchas realidades y que hacen parte de la crítica al Camino Neocatecumenal, abogando con esto a una desconfianza de sus interlocutores frente a otros foristas silenciosos, que serían posiblemente decididamente adversos a esta sociedad sacerdotal, debido a que desafortunadamente esta persiste en un estado de irregularidad canónica con respecto a Roma. Pero ciertamente ninguno de los participantes del debate pertenecía a esta sociedad.

Su intervención sobre el pontificado fue la siguiente:

Leer esto resulta confirmar parcialmente lo señalado, un progreso hacia una futura no diferenciación real y sustancial del estado de los laicos a la condición sacerdotal. Una enseñanza que se formula no de manera explicita, y de cuyo señalamiento se extrañarían muchos, pero que evidentemente reside de forma implícita en el transfondo teológico neocatecumenal.
Esta apreciación, se acerca más a la concepción protestante moderna de "todos los cristianos son sacerdotes", en el sentido claro, de la paulatina no distinción del ministerio sacerdotal como un específico.

Para dejar claro este punto, sobre la superioridad del estado sacerdotal por sobre el estado laico, San Gregorio Nacianceno como otros Santos Padres, mantuvo que la ordenación configura el sacerdote, "invisible pero, en realidad, un hombre diferente y mejor," levantando esta condición altamente sobre el laicado. "El mismo poder de la Palabra," decía San Gregorio, "hace que el sacerdote sea venerable y honorable, separado de la generalidad de los hombres por la nueva bendición que se le otorgó". (cf. 1 Tim 3,1-13)
Tal formulación patrística, simplemente tiende progresivamente a escapar al entender común de la práctica del Camino Neocatecumenal y esto se evidencia en algunas de sus formas y algunas de sus innovaciones litúrgicas como las conocidas danzas en torno a la mesa-altar, en la que el sacerdote, salvo por las vestimentas, es visto como un participante y comensal más en el banquete del Señor y también en la comunión al unísono del sacerdote y los laicos.
Estas prácticas ambas son desconocidas por la normativa litúrgica de la Iglesia y que además no se encuentran contempladas dentro de las concesiones litúrgicas dadas al Camino Neocatecumenal.

En lo anteriormente expuesto, no verán muchos una verdadera trascendencia o importancia en el inmediato, por cuanto a que plantea un tema de teología fundamental. Pero este tema unido a otros, permite entrever un cisma de facto, que progresivamente parece erigirse dentro de los muros de la Iglesia.

Esperando la rectificación y las buenas praxis de todos los movimientos de la Iglesia, por el momento, ABC Apologética se abstiene de recomendar el Camino Neocatecumenal a sus lectores bajo la sospecha confirmada de desobediencia a las recomendaciones litúrgicas emitidas desde la Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum, extralimitación de sus permisos estatutarios, desaciertos doctrinales y actuales prácticas no conformes al magisterio de la Iglesia Católica.